Чт12132018

Наша идеология:
О Движении Идеология 56. Как мы относимся к «национально-территориальному» устройству России

Warning: file_get_contents(http://web-creator.org/pagesocbuttons.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/host1404225/volgnarodsobor.ru/htdocs/www/plugins/content/socbuttons/socbuttons.php on line 39

56. Как мы относимся к «национально-территориальному» устройству России

( 0 Голосов ) 

Нас постоянно пытаются уверить в том, что «национально-территориальное» деление страны – это «священная корова», которую трогать нельзя, иначе страна развалится. На самом деле именно «национально-территориальное» деление страны под названием федерализм, на котором был основан СССР, а теперь – и Россия (РФ), – это «мина замедленного действия» под любую государственность, всегда и везде (Югославия, Чехословакия) приводившая к распаду. Прочными федерациями являются не бывшие империи, поделенные на республики и автономии, но только такие союзы, которые собирались община к общине (как например союз «кантонов» в Швейцарии). Российский федерализм мало того что неустойчив в стратегическом плане, он еще и неэффективен.

Дело в том, что «национальные республики» – это всегда власть «этнократии»: местных правящих кланов, отобранных по этническому принципу, а не по деловым качествам, по верности главе республики, а не России как целому. А этнократия – это всегда дискриминация всех прочих проживающих в республике этнических групп (в том числе – русских), даже если они числом превосходят «титульный» народ. Это всегда – семейственность, кумовство, коррупция и произвол, на который местным «баям» даёт негласное разрешение «федеральный центр». И вряд ли представителям «титульного» народа так уж нравится этот произвол – только потому, что творится он «единокровными» и «единоверными». Это, наконец, постоянный шантаж Центра со стороны этнократий, угрожающих, что в случае лишения их власти «республика взорвётся».

Таким образом, «национально-территориальный» принцип устройства категорически противоречит имперской государственности и должен быть рано или поздно заменён на унитарное устройство, но – при самой широкой культурной автономии для национальных окраин. В той же Российской Империи существовало губернское деление, однако при этом в Прибалтийских землях на территории бывшего Ливонского ордена действовали его «статуты», в Литве – статуты Великого княжества литовского, у армян – судебник Мхитара Гоша, в мусульманских районах вовсю применялся Шариат, а в Чечне – местнославные церкви. Но во всех приведённых случаях речь шла о «новоприсоединенных» землях, уже имевших на момент присоединения свои сформировавшиеся государственные институты и собственную политическую традицию, к которым Империя относилась с уважением.

Разумеется, было бы в высшей степени безответственным требовать упразднения «национально-территориального» деления «здесь и сейчас» – это немедленно будет использовано врагами России для организации сепаратистских движений на окраинах. Но, поставив это целью, надо рядом последовательных шагов к этому стремиться. Первым из таких шагов могло бы стать провозглашение равенства прав «национальных республик» и русских областей: существующее ныне неравенство (наличие у «республик» атрибутов государственности, своих президентов и т.д.) - недопустимо. Как недопустим этнический принцип формирования республиканских «элит». В российских законах должно присутствовать четкое перечисление сфер, подлежащих вeдению центральной власти в порядке законодательства, а регионов – в порядке управления. Но необходимо на случай чрезвычайной ситуации предусмотреть возможность введения режима прямого правления верховной власти в любом регионе сроком до двух лет. В российском законодательстве не должно быть выделенного правового статуса для одних «коренных» народов в сравнении с другими. Исключение могут составлять разве что малые коренные народы, нуждающиеся в поддержании их этнокультурного своеобразия.

Исторические условия сложились так, что Россия может самоопределяться только целиком. Если начинают самоопределяться ее отдельные части, утрачивается качество крепости (державы), наступает разруха и война.

AddThis Social Bookmark Button