Ср12122018

Наша идеология:
О Движении Идеология 73. Как развернуть Национальную инновационную систему

Warning: file_get_contents(http://web-creator.org/pagesocbuttons.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/host1404225/volgnarodsobor.ru/htdocs/www/plugins/content/socbuttons/socbuttons.php on line 39

73. Как развернуть Национальную инновационную систему

( 0 Голосов ) 

Как работают (вернее – бездействуют) нынешние «инновационные госкомпании»? Возьмем для примера недавний скандал с РВК – государственной Российской венчурной компанией при Минэкономразвития РФ. Вы думаете, что она ведет отбор перспективных разработок или заказывает их? Нет, получив от государства 32 миллиарда рублей, РВК по имеющемуся законодательству создала еще семь венчурных фондов в форме ПИФ (паевых инвестиционных фондов). Все венчурные «пифы» на 51% финансируются управляющими компаниями, и РВК не принимает никакого участия в «рулении» этими семью фондами. В итоге государство как бы и не контролирует отпущенные на инновации деньги: куда и зачем они идут. Считается, что частные управляющие компании сами найдут нужные и востребованные рынком инновации. Дескать, они же 51% средств сами в них вкладывают, значит, «липы» не будет. (На что мы можем только грустно улыбнуться.)

Реальность такова, что за два года РВК не смогла ничего толком профинансировать. А чего финасировать, если внутри страны реальная экономика опустилась на уровень примитивных первого и второго переделов, спроса она на прорывные технологии не создает, покупая все сложное и современное за рубежом. На боку лежат самые наукоемкие отрасли – машиностроение, авиапром, электронная промышленность, космическая отрасль и т.д. То есть и тут платежеспособный спрос ничтожен. Ну, а на Запад инновации из РФ продавать трудно: там конкурентов не любят, там свои акулы инноваций плавают. Куда как богаче и сильнее какой-то РВК.

Схожим образом работает «Роснанотех». Сей корпорации подай-принеси готовую технологию, вкладываться же в их создание, в НИОКР – ей вроде как и невыгодно. Вот почему инновационное развитие РФ сейчас – одни слезы. Деньги вроде бы государство отпустило – а толку практически никакого. Нам нужна полноценная НИС – Национальная инновационная система, учитывающая русские особенности! НИС – это система воплощения новых научно-конструкторских идей в реальную жизнь, в реальные бизнес-проекты.

Считается, что и в США, и в РФ применяется одна и та же (в принципе, а не в частностях) экономическая практика – неолиберализма-монетаризма. Но это не так. В наши умы внедрен особый вариант неолиберализма, с несколькими заложенными в него логическими вирусами-мемами. Они превращают наш вариант рыночной экономики в совершенно застойную, не способную к развитию модель, консервируя сырьевой характер экономики РФ.

Один из самых опасных мемов-убийц таков: «Государство должно вкладывать деньги только в уже проверенные, старые технологии и не рисковать деньгами налогоплательщиков. А инвестировать в поиск чего-то принципиально нового должны только частные предприниматели и корпорации. Пусть рискуют своими деньгами». Этот внедренный в умы штамп повторяют наши чиновники, либеральные экономисты, многие бизнесмены и даже некоторые инноваторы в области хай-тек.

Но нет ничего лживее и опаснее этого положения. Вся практика человечества говорит о том, что если бы государство не выступало венчурным инвестором и организатором крупных прорывных проектов, мы бы до сих пор летали на поршневых бипланах, а об атомной энергии, Интернете, сотовой связи, компьютерах и космических кораблях читали бы только в фантастических романах. Мы знаем, что частный бизнес инвестирует лишь в то, что проверено и в то, что может принести рассчитываемую прибыль. И он никогда не вложит деньги в проекты, подобные тем, что изменили наш мир и сформировали его нынешний облик.

Сегодня мы всё ещё в значительной мере живем в реальности, созданной двумя проектами: атомным и ракетно-космическим. Создавая Бомбу, Реактор, Ракету и Корабль в рамках грандиозных государственных предприятий, их участники попутно создали массу новых (на тот момент) технологий и «побочных направлений». Это и полупроводниковая (а затем и микросхемная) электроника, и компьютеры, и программирование, и робототехника, и станки с программно-числовым управлением, и высокотехнологичная металлургия, и тонкая химия, и полимеры, и... – список можно растянуть на множество страниц. Рожденные в рамках грандиозных государственных проектов технологии затем подхватывались частным бизнесом, который на их основе создавал революционно новые товары и услуги. Пример? Обычно говорят, что фирма «Sony» (а не государство) первой в мире додумалась делать не громоздкие радиоприемники-тумбы, а плоские переносные аппараты на транзисторах. Но ведь транзисторы-то создавались в рамках государственных проектов!

Так вот: ни за что на свете никакой частный бизнес не вложил бы 2 миллиарда долларов в атомный проект в 1941 году, как это сделало американское государство в лице президента Ф.Рузвельта. (Те 2 миллиарда – все равно, что нынешние 50-60 млрд.) При этом инвестиции были архирискованными: никто не мог сказать – верны ли теории тогдашних физиков-атомщиков, и будет ли работать их гипотетическая Супербомба. Они не могли этого доказать в 1941-м, тьма экспертов говорила об атомном оружии как о безумной фантастике. Никто из ученых-инициаторов атомного проекта не мог представить внятного бизнес-плана: через сколько лет и как окупятся первоначальные, сумасшедшие вложения.

Но государство рискнуло, выступило организатором Атомного проекта – и выиграло. Оно подняло индустриально-технологическую мощь США на целый уровень вверх. Американский частный бизнес получил фонтан прорывных инноваций. А после был государственный космический проект, в который также никогда и ни за что не инвестировал бы частный бизнес. На выходе страна получила тысячи технологий, применяемых во всех сферах жизни. Они – благодаря общему эффекту – окупали все затраты даже в том случае, если бы ни одна ракета не вышла в космос.

В рамках государственных проектов и по государственным заказам были созданы турбореактивный двигатель и радар, сотовая телефония и родоначальник Интернета – АРПАнет (1969 г.). Ведь это – устойчивые системы связи на случай ядерной войны, кстати. Благодаря государственным военным программам появились печатная микросхема и система спутниковой навигации. Да, собственно говоря, и спутниковая связь тоже. Системы спутниковой разведки затем превратились в коммерческие системы дистанционного зондирования Земли. И так далее.

Словом, тот мир, в котором мы живем, был рожден вполне социалистическими, государственными программами. Не частный бизнес, а именно государство придумало эти инновации – и профинасировало их на самом трудном этапе. Могли ли Джобс и Возняк создать первый персональный компьютер, если бы до этого благодаря государству не появился компьютер как таковой, машина-мейнфрейм? И Билл Гейтс не смог бы писать программы к компьютерам, не появись до этого первый в мире компьютер на лампах – в США 1944 г. Кстати, поднимался будущий «Майкрософт» в самом начале опять-таки на военных госзаказах.

Таким образом, формула «Государство инвестирует деньги лишь в старое и проверенное, а поиск принципиальных инноваций ведет только частный бизнес» – наглая ложь, придуманная специально для того, чтобы остановить развитие и России, и других возможных соперников Запада. Ибо сам Запад действует совершенно иначе.

В Америке вот уже полвека работает DARPA – таинственный, почти эзотерический Департамент передовых исследований Министерства обороны. По сути – важнейший институт всей американской экономики, орган ее опережающего технологического развития. Это Агентство, существующее под юрисдикцией Министерства обороны США, отвечает за появление и развитие самых современных и эффективных технологий, которые находят применение и даже приводят к революционным изменениям не только в военных, но и в гражданских отраслях промышленности, торговли, науки, общественной жизни. К важнейшим результатам деятельности DARPA можно отнести ракету «Сатурн V», первый спутник фоторазведки Corona, технологию Stealth, множество беспилотных летательных аппаратов, сети ARPANET, предшественника Интернета.

По мнению американских экспертов, Darpa – одна из немногих государственных структур США, продолжающая оставаться полезной с момента ее создания и по настоящее время. При этом они призывают нового президента официально распространить ответственность агентства за развитие инноваций с военных также и на гражданские направления, равно как и возложить на него ответственность за обеспечение страны высококвалифицированными кадрами, что поможет перестроить экономику США, координируя национальные усилия на развитии самых перспективных направлений, включая информационные, биологические и нанотехнологии.

По сути дела, ДАРПА сформировала компьютерно-информационный облик нынешних Соединенных Штатов. ДАРПА доводит прорывные технологии до завершения – и потом вбрасывает их не только в военное производство, но и во всю экономику США. Сегодня мы не знаем, запас каких техночудес накопила эта сверхзакрытая структура, и что она вбросит в нашу реальность завтра.

Сейчас , при президенте Обаме, для осуществления проекта «энергетики без нефти» создается энергетический ДАРПА – DARPA-E. То есть, задействуется вполне «социалистический» механизм, проверенный полувековой практикой. И это – вызов для Российской Федерации. Ибо рассказывать о последствиях для углеводородной экономики РФ перехода Запада на неогневую, неуглеводородную энегетику, мне кажется, не требуется.

План видится таким:

1) Для начала нужно сформировать ВИСНХ – Высший инновационный совет народного хозяйства, своего рода «инновационный парламент», вбирающий в себя самых интеллектуальных, технически образованных, патриотично настроенных и общественно активных граждан. ВИСНХ может быть первоначально учрежден по образцу Общественной палаты при Президенте РФ. Новая структура должна включать в себя компетентный секретариат и квалифицированную службу массовой пропаганды, иметь развитый и постоянно обновляемый интернет-ресурс и пользоваться приоритетным доступом к государственным СМИ. Этот Совет должен начать широкую общественную кампанию по созданию образа будущего России, поиска ее места в новой формирующейся мировой системе, по определению центральных приоритетов развития. Через государственные и частные СМИ, насыщая национальный эфир проектами будущих городов, трансконтинентальных трасс, перспективных космических кораблей, самолетов, экранопланов. развертывая дискуссии о способах построения России как страны прорывного научно-технического прогресса, переключив внимание активных масс населения на созидательные инициативы, Совет решит важнейшую внутриполитическую задачу – начнет формирование массовой общественной поддержки власти в первую очередь со стороны наиболее активных и интеллектуально развитых граждан.

Совет должен заняться определением приоритетных прикладных задач, таких как:

- технологии строительства, обеспечивающие сверхбыстрое возведение жилых и нежилых построек с себестоимостью не больше 250 долларов за квадратный метр, позволяющие в рекордные сроки решить жилищную проблему и внедрить эффективный механизм доступного ипотечного кредитования;

- децентрализованные системы ЖКХ (коммунального жизнеобеспечения);

- дешевая децентрализованная энергетика;

- технологии энергосбережения и снижения удельного расхода топлива в моторах, на тепловых электростанциях и в отопительных системах;

- дешевые технологии обеспечения всех потребителей цифровой телефонией и беспроводной связью;

- новые виды скоростного грузового и пассажирского транспорта.

ВИСНХ должен предложить государству законодательные и административные меры, налоговые льготы и другие стимулы для реального обеспечения инновационного рывка. При этом ВИСНХ сам способен стать структурой для поиска и отбора нужных инноваций и технологий. Именно ВИСНХ позволит приступить к созданию отечественного аналога ДАРПА – структуры для поиска и финансирования принципиально новых, революционных разработок.

Создание ВИСНХ также будет способствовать пропаганде инновационной политики

ВИСНХ также сможет внести решающий интеллектуальный вклад в создание Национальной инновационной системы (НИС).

2) Наиболее эффективным способом замыкания инновационного цикла был и остается проектный способ, при котором государство по собственной инициативе ставит перед наукой точно сформулированные задачи, обеспечивая финансирование разработок – в первую очередь системообразующих проектов, вовлекающих несколько научных направлений и стимулирующих становление новых отраслей промышленности (по аналогии с реализацией ядерного и ракетно-космического проекта в СССР).

В нынешних условиях такими системообразующими проектами в РФ могли бы стать, например, не только нанотехнологическая программа, не только предусмотренные планы развития авиапрома, ядерной промышленности и судостроения, но и проекты «Альтернативная энергетика», «Город будущего», «Новое жилищно-коммунальное хозяйство», «Чистая вода». В рамках каждого из проектов целесообразно инвентаризировать все наличные отечественные разработки по обозначенным темам, после чего выделить головные организации, объединить усилия исследователей из разных институтов, фирм и университетов, рассчитать потенциальный экономический эффект.

В совокупности системообразующие проекты целесообразно объединить под эгидой НИС – Национальной инновационной системы. На сегодня в РФ целостной НИС не существует. Управление инновационным развитием фрагментировано между Минэкономразвития, Минсвязи, Минобразования и науки. Создание НИС должно стать плодом «коллективного разума». Целесообразно открыть общественную дискуссию по поводу нового национального проекта по образу партийных дебатов, проводившихся в СССР в 1920-1930-х годах. Однако некоторые обязательные элементы структуры НИС очевидны:

- Прежде всего, российская НИС должна содержать эффективный организационный механизм, притом не только в плане постановки задач и управления процессом. НИС будет максимально эффективна в партнерстве с «фабриками мысли», создающими прогнозы развития техники и технологий, а также отслеживающими долгосрочные тенденции.

- В НИС необходимы структуры по отбору и экспертизе предложений ученых.

- В рамках НИС должен быть создан электронный банк данных о ведущихся в стране исследованиях и разработках для налаживания связей между группами исследователей.

- Необходимо и законодательное сопровождение деятельности НИС, в частности, чтобы избежать угрозы нестабильности в осуществлении долгосрочных стратегических проектов, следует предусмотреть получения наиболее значимыми проектами статуса законов; кроме того необходимы законы, стимулирующие инновации.

- Нужно отменить практику присвоения государством интеллектуальной собственности при разработках на госфинансировании.

3) Нам нужно полноценное Агентство передовых разработок при Главе государства (президенте), которое будет указывать не только приоритетные направления поисков перед инновационным сообществом, но и ставить конкретные задачи, за решение которых государство готово платить. АПР должно собирать такие задачи и проблемы, работая с промышленниками и местными властями. АПР должно обладать своими лабораториями и опытной базой для проверки инноваций.

AddThis Social Bookmark Button