Чт12132018

Наша идеология:
О Движении Идеология 126. Политика России на «постсоветском» пространстве

Warning: file_get_contents(http://web-creator.org/pagesocbuttons.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/host1404225/volgnarodsobor.ru/htdocs/www/plugins/content/socbuttons/socbuttons.php on line 39

126. Политика России на «постсоветском» пространстве

( 0 Голосов ) 

За почти 20 лет, прошедших после распада Союза ССР, было сказано немало слов о важности сохранения экономических, политических, общественных, культурных, человеческих связей, долгие века соединявших народы в этой части Евразии в общую страну – Россию. Были созданы новые форматы взаимоотношений – сначала СНГ, а потом ЕврАзЭС, ОДКБ, Таможенный союз, которые, в принципе, будь к тому достаточно политической воли, могли бы послужить делу если не воссоединения в новом едином государстве, то новой интеграции. Во всяком случае – стать инструментом предотвращения худших дезинтеграционных тенденций. Несмотря на тысячи проведенных на различных уровнях встреч, сотни заключенных соглашений, многие десятки созданных комиссий, комитетов, советов и подобных многосторонних органов, удовлетворить нас результаты деятельности этих организаций не могут. Почему?

Сегодня уже мало у кого вызывает сомнение констатация того факта, что правящий класс России, сформировавшийся в первой половине 1990-х, оказался не в состоянии ответить на исторический вызов времени и решать вопросы будущего страны исходя из ее долгосрочных, а не своих конъюнктурных интересов. Да и на что можно было рассчитывать при широко распространенной в те годы и вновь повторяемой сегодня установке: Россия – страна, «выпавшая» из европейской логики развития, и ее надо «вернуть в цивилизованный мир», пусть даже ценой отказа от собственного исторического наследия и самобытности? Если сама Россия занимает эту ущербную позицию, то чего ожидать от наших соседей? Ни о какой роли лидера для страны, догоняющей других, речи идти не могло и не может. Далеко не на высоте положения оказались и новые элиты в бывших союзных республиках. Большая их часть погрязла в этническом шовинизме, борьбе за власть, осуществлении различных схем личного обогащения, политических играх с Западом и Россией по принципу теленка, который у двух маток сосет.

Сдает Россия позиции не только Западу. В Средней Азии все сильнее ощущается напор Китая, в Закавказье – Турции, в Белоруссии и на Украине – Польши.

Разумные инвестиции в политическое влияние – дело вполне окупаемое. Попытки навязать свое видение отношений только за счет жесткого использования негативных экономических рычагов, в первую очередь в сфере энергетики, к которым стала прибегать Россия, не способны дать долгосрочный положительный результат. Это тем более так, поскольку за подобными действиями сегодня нередко стоят конъюнктурные интересы отдельных российских корпораций и связанных с ними политических групп влияния, далеко не тождественные интересам Российского государства

Ключевым моментом в наращивании интеграционных процессов на пространстве бывшего СССР призвано стать воссоздание единого государства России и Белоруссии. Нужен конкретный пример объединения. Можно много говорить о важности развития различных многосторонних структур, активно работать с этой целью, но это явления разного порядка. Положительный политический, экономический, психологический и, что особенно важно, демографический эффект воссоединения с Белоруссией переоценить невозможно. То, как сегодня складываются отношения между Москвой и Минском, нас глубоко не удовлетворяет.

На второе место среди двусторонних векторов политики России в «ближнем зарубежье» мы ставим отношения с Украиной. Здесь потребуются серьезные усилия в политической, информационной, образовательной и культурной сферах с тем, чтобы восстановить и сохранить историческую и цивилизационную близость наших народов, причем проводником таких усилий сможет стать только качественно иная российская элита.

Каждый из регионов пространства бывшего СССР бросает сегодня России свои немалые вызовы, но в каждом сохраняются большие возможности. В Средней Азии на основе наиболее развитых сегодня отношений с Казахстаном и поощрения желания сотрудничать с Россией у Туркмении, Узбекистана и Киргизии, есть возможность удержать этот регион от полной дестабилизации, неизбежной в случае, если он будет оставлен нами и превращен в территорию противостояния Запада и Китая. В Закавказье при всей сложности задачи восстановления добрых отношений с Грузией, это не непосильная задача, особенно с учетом очевидного недовольства населения этой страны результатами правления режима Саакашвили. Трудность содействия нахождению компромисса между Арменией и Азербайджаном по Нагорному Карабаху компенсируется заинтересованностью руководства и народов обеих стран в том, чтобы иметь в лице России стабильного, политически и культурно близкого партнера и противовес усилению как западного, так и турецкого и иранского влияния. Не менее сложно будет найти и долгосрочное решение по конфликту между Молдавией и Приднестровьем, но мы убеждены, что в его основе должна быть поддержка народа самоопределившегося приднестровского государства в праве достойно закрепить результаты своего двадцатилетнего созидательного развития. Далеко не потеряны для России и ставшие частью Европейского союза и НАТО страны Прибалтики, тем более что ни экономическими, ни национально-культурными результатами своего пребывания в рамках западного проекта они похвастать не могут.

Ответственный подход требуется к проблеме миллионов наших соотечественников, проживающих в соседних странах. Новая редакция закона, регулирующего политику нашей страны в этой сфере, которая серьезно сузила круг лиц, попадающих в категорию соотечественников, работает против интересов России. Белорус, живущий в Латвии, – такой же наш соотечественник, как и проживающий там русский, пусть у белоруса есть еще и свое государство. По сути дела, принятием этого закона наша власть сработала на руку всем тем, кто давно поставил цель подорвать основы общности, уходящей корнями в совместную жизнь в единой стране. Это не только местные этнократы, чьей дискриминационной политике Россия должна всемерно препятствовать, но и западные противники сохранения притягательного потенциала России для ее окружения. Мы считаем соотечественниками людей любых исторически близких нам этносов, остающихся по духу, вере, воспитанию и образованию близкими русской культуре, владеющих русским языком, желающих сохранить связь с Россией. Россия должна поощрять это стремление, а не пренебрегать им.

Всем желающим переехать на постоянное место жительства в Россию надо создать максимально благоприятные условия для этого. В то же время необходимо четко отделить соотечественников-переселенцев от трудовых мигрантов, тем более нелегальных, количество которых уже достигло таких объемов, что начинает представлять угрозу для традиционного этнического и культурного баланса во многих регионах страны. Реализуя свое право на ужесточение трудового законодательства и методов борьбы с трудовыми нелегалами, мы должны отдавать себе отчет в том, что одним этим должного порядка не обеспечить. Для комплексного решения необходимо совместно с соседями, прежде всего южными, заняться структурированием рынков труда, созданием дополнительных рабочих мест в тех странах, откуда идут основные потоки трудовых мигрантов.

Стержневым фактором общности народов на пространстве бывшего СССР остается русский язык. Признавая ценность всех национальных языков, мы одновременно констатируем: русский язык – это часть всеобщего наследия, универсальное средство межнационального общения на пространстве исторической России, которому нет альтернативы. Тем не менее, сегодня русский язык, язык великой русской культуры XIX века, ставший в XX веке языком новых политических, экономических, культурных теорий, языком социальных преобразований и великих научных достижений, язык, к которому было привлечено внимание значительной части человечества, теряет свою популярность не только в мире в целом, но и в соседних странах. А дело, помимо прочего, в том, что в последнее время мы говорим на русском языке либо о чем-то таком, о чем уже сказано на других языках, прежде всего западных, либо излагаем узконациональную проблематику, которая неинтересна другим народам.

Менять подходы к политике в ближнем зарубежье надо как можно скорее. Мало остановить центробежные тенденции – необходимо создать сильный центростремительный вектор. Россия должна, наконец, выступить с созидательной программой собирания земель. Важно, чтобы в ее осуществлении наши соседи увидели гарантию своего достойного будущего во всех смыслах – политическом, военном, социально-экономическом, культурном.

AddThis Social Bookmark Button