Ср12122018

Наша идеология:

Warning: file_get_contents(http://web-creator.org/pagesocbuttons.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/host1404225/volgnarodsobor.ru/htdocs/www/plugins/content/socbuttons/socbuttons.php on line 39

Warning: file_get_contents(http://web-creator.org/pagesocbuttons.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/host1404225/volgnarodsobor.ru/htdocs/www/plugins/content/socbuttons/socbuttons.php on line 39

Warning: file_get_contents(http://web-creator.org/pagesocbuttons.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/host1404225/volgnarodsobor.ru/htdocs/www/plugins/content/socbuttons/socbuttons.php on line 39

Warning: file_get_contents(http://web-creator.org/pagesocbuttons.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/host1404225/volgnarodsobor.ru/htdocs/www/plugins/content/socbuttons/socbuttons.php on line 39

Warning: file_get_contents(http://web-creator.org/pagesocbuttons.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/host1404225/volgnarodsobor.ru/htdocs/www/plugins/content/socbuttons/socbuttons.php on line 39

Warning: file_get_contents(http://web-creator.org/pagesocbuttons.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/host1404225/volgnarodsobor.ru/htdocs/www/plugins/content/socbuttons/socbuttons.php on line 39

Warning: file_get_contents(http://web-creator.org/pagesocbuttons.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/host1404225/volgnarodsobor.ru/htdocs/www/plugins/content/socbuttons/socbuttons.php on line 39

Warning: file_get_contents(http://web-creator.org/pagesocbuttons.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/host1404225/volgnarodsobor.ru/htdocs/www/plugins/content/socbuttons/socbuttons.php on line 39

Warning: file_get_contents(http://web-creator.org/pagesocbuttons.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/host1404225/volgnarodsobor.ru/htdocs/www/plugins/content/socbuttons/socbuttons.php on line 39

Warning: file_get_contents(http://web-creator.org/pagesocbuttons.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/host1404225/volgnarodsobor.ru/htdocs/www/plugins/content/socbuttons/socbuttons.php on line 39

Warning: file_get_contents(http://web-creator.org/pagesocbuttons.php) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/host1404225/volgnarodsobor.ru/htdocs/www/plugins/content/socbuttons/socbuttons.php on line 39

Идеология

Введение

Соотечественники!

Мы живём не просто в трудное, но и в «переломное» время, от правильности выхода из которого зависит наше личное будущее, будущее наших детей и нашей общей Родины.

Пожалуй, главная трагедия России на современном историческом этапе заключается в том, что на антикоммунистической волне к власти пришли люди, мировоззренчески абсолютно чуждые нашей стране и её ценностям. По их инициативе существование какой-либо государственной идеологии в России было запрещено Конституцией, а образовавшийся идеологический вакуум - заполнен ложными стереотипами, механически скопированными у Западной цивилизации, которая имеет совершенно иную духовно-культурную «матрицу».

Что получилось в итоге – хорошо известно. Новым смыслом жизни было объявлено неограниченное потребление и «свобода», понимаемая как максимальное отсутствие любых ограничений и обязанностей. Личностным идеалом провозглашался «человек успешный» – эгоист, добившийся богатства и предоставляемой этим богатством «свободы». Социальным идеалом стало «общество потребления», создающее «успешным эгоистам» максимально благоприятные условия для процветания за счёт остальных. Политическим идеалом стало партийно-парламентское государство, позволявшее наиболее богатым и влиятельным «эгоистам» продвигать к власти своих ставленников через формальную процедуру «всеобщих выборов». Соответственно, строиться такое общество могло только на принципах войны всех против всех, борьбы за существование, игры на выбывание, социальной конкуренции.

Всё это кардинально отличалось от присущих нашему народу духовности, культуры и нравственности. Видя нежелание абсолютного большинства принимать их сомнительные новации, «либеральные» властители России то объявляли народ «отсталым и не доросшим до либерализма», то пытались «ломать его об колено» тем или иным способом. Эта вялотекущая «гражданская война» либералов против собственного народа продолжается в России вот уже 20 лет, унося ежегодно по миллиону жизней наших сограждан.

Изначальная концептуальная ошибка либералов-западников состояла в том, что они уверовали в мощь и правду рынка, как метафизического источника не только экономики, а всего социального миропорядка. Рынок стал «богом» для нашей элиты, её высшим смыслом, вытеснившим собою общество, всякую солидарность и общность людей. Стоимость и ценность чего-либо, включая совесть, свой народ и даже Россию в целом, стала измеряться не иначе, как в конвертируемой валюте и продаваться, как один из товаров на вездесущем рынке. Без осознания этой первопричины болезни сегодняшней России, можно ли предлагать методы реального лечения?!

На самом деле рынок слишком примитивен, чтобы быть воплощением какой-либо социальной правды. Рыночные отношения сами по себе не обеспечивают ни стабильности, ни развития, ни, тем более, инновационного прорыва. В области духовной культуры рынок нагло вторгается в святая святых общества, навязывает людям количественное отношение к качественным вещам, неизмеримым никаким числом и бесценным по своей сути. В области национальной безопасности и защиты государства рынок безапелляционно и цинично попирает представления о самобытности цивилизации и утверждает, что самобытность фиктивна, а суверенность весит столько, сколько весят на весах мирового капитала активы тех, кто эту суверенность предъявляет. Для рынка бедные, но гордые люди, скудные в своем достатке, но твердые духом народы – абсурд, непостижимый парадокс, противоестественный порок. К счастью, наш Народ, даже в своём нынешнем обобранном, бесправном и одурманенном состоянии, так и не принял до конца этих «новых рыночных ценностей», и вряд ли когда-нибудь их примет. А это значит – у России сохраняется шанс подняться.

Как именно? Ответ на этот вопрос как раз и является основной целью предлагаемого Вашему вниманию документа. Никакое развитие страны невозможно без целеполагания – ясного понимания того, куда движемся и зачем. Поэтому вначале любой осмысленно развивающийся Народ избирает себе ценности и в соответствии с этим формирует идеал (возможно – недостижимый в этой жизни), к которому будет стремиться. Затем на этой основе возникают смыслы – понимание того, как именно следует выстраивать те или иные стороны жизни, чтобы развитие шло в направлении выбранного идеала. И лишь затем пишутся законы, составляются проекты и госпрограммы, формируются структуры для их осуществления. Двигаться иначе – всё равно, что начинать строительство дома не с фундамента, а с крыши. Но ведь именно это и происходит в стране: чужие ценности и смыслы, чужие национальные и транснациональные интересы – тот «идеологический фундамент», на котором стоит сегодняшняя Россия, и на котором вот уже два десятилетия не удаётся возвести ничего путного. Да и не удастся никогда.

А между тем время «поджимает». Недавний финансово-экономический кризис, вторая волна которого сегодня надвигается на мир, был только «первым звоночком» тех глобальных перемен, которые надвигаются и вскоре изменят мир до неузнаваемости. Какой будет в этом новом мире Россия, и будет ли вообще - зависит от нашей внутренней силы, от умения собраться, от понимания верного пути. Наш поиск этого пути как раз и нашёл отражение в данном документе.

Разумеется, мы не претендуем на окончательную истину, а предлагаем Вам свой опыт осмысления нашей общественной и государственной жизни с точки зрения путей решения ее самых острых проблем. Это опыт движения «Народный собор», а также авторского коллектива известного труда «Русская доктрина», вышедшего в свет в 2005 году и за это время устаревшего лишь в деталях, но в целом не утратившего актуальности. За пять прошедших лет все мы прошли определенную проверку временем, и убедились в том, что являемся единомышленниками и соратниками.

В «Русской доктрине» «Народный собор» видит фундаментальное и развернутое изложение современного русского мировоззрения, созвучного его собственным взглядам, которое имеет все шансы в недалёком будущем стать основой для общенациональной идеологии России. Со своей стороны, коллектив ученых и экспертов, создавший «Русскую доктрину», видит в «Народном соборе» организацию, выражающую и отстаивающую ценности и идеалы Русского народа и Русской цивилизации, способную реализовать лучшие творческие идеи на практике. Именно поэтому мы, объединившись на площадке Института динамического консерватизма, приступили к выработке этого документа – своего рода «катехизиса», дающего ответ на вопросы, наиболее часто задаваемые нашими сторонниками. Мы избрали такой жанр ради достижения взаимопонимания. От точности выбранных смысловых приоритетов будет зависеть то, насколько глубоко мы, русские люди в разных концах страны, поймем друг друга и проникнемся доверием друг к другу. Мы полагаем, что, когда таких вопросов не два и не три, а более сотни – это уже откровенный и соборный разговор, в котором высвечивается картина мира наших сограждан и современников.

Здесь представлен далеко не полный и не исчерпывающий перечень волнующих людей проблем. Мы намерены восполнять этот перечень и находить вместе со своими единомышленниками и читателями ответы на каждый из острых вопросов нашей жизни. Публикуя этот документ, мы приглашаем всех истинных патриотов России к его осмыслению и доработке, ибо только соборный разум Народа, подкреплённый экспертной и научной компетентностью и ответственностью его интеллектуальной элиты, сможет, в конце концов, сформировать истинную общенациональную идеологию.

Однако, большой ошибкой с нашей стороны было бы, подобно некоторым «салонным патриотам», сидеть, сложа руки, в ожидании, пока эта идеология полностью оформится и обретёт статус общенациональной. Выше мы уже говорили, почему у России сегодня нет времени на интеллектуальные поиски, не подкреплённые активными действиями здесь и сейчас. Мы призываем к соборному осмысленному действию, призываем, как говорил создатель нижегородского ополчения 1612 года Кузьма Минин, быть «Вместе – за одно!» Мы убеждены, что именно в предлагаемом нами пути – выход из того тупика, в который наша Родина начала сворачивать ещё при СССР, а в последние два десятилетия своей истории несётся с всё возрастающей скоростью. При этом нам не важно, кто именно её остановит и повернёт на верный путь, и уж, тем более, не важно, кому при этом достанутся «лавры». Для нас принципиально, чтобы это спасительное действие было сделано, причём – как можно скорее, пока идущая вразнос Россия не распалась на части и не оказалась под внешним контролем своих многовековых геополитических противников.

Выдающийся русский историк В.О.Ключевский писал: «Одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься на ноги после падения. Как бы ни было тяжко его унижение, но пробьет урочный час, он соберет свои нравственные растерянные силы и воплотит их в одном великом человеке или нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу». Что ж, мы всегда готовы были поддержать того, и пойти за тем, кто предложит более верный и короткий путь, чем тот, который предлагаем мы. Однако, несмотря на обилие появившихся в последний год программ, манифестов, воззваний и иных проектов «спасения России» ни адекватной ситуации идеологии, ни, тем более, консолидирующего центра патриотических сил, к которому можно было присоединиться, в стране так и не появилось.

В то же время, успешно применявшиеся на протяжении последних пяти лет «Народным Собором» модели объединения разнородных сил вокруг решения общих проблем и востребованность применявшихся при этом идеологических принципов и подходов убедили нас в том, что нечего искать пророков и, тем более, лидеров «на стороне». «Народный Собор» сам за это время вырос в мощный узел консолидации, не раз доказавший свою дееспособность и идеологическую состоятельность. В отличие от многих, мы понимаем, что надо делать, почему и как именно. Это даёт нам моральное право говорить то, что мы говорим, и делать то, что делаем.

Настает время, когда не только на словах, но и на практике все мы обязаны перешагнуть через свои частные разногласия ради всенародной консолидации вокруг главных базовых ценностей Русской цивилизации. Если нам это удастся, результат не замедлит сказаться – мы получим центр сплочения и увидим, как на наших глазах проявится Субъект, которому поверит вся Россия, и который сам будет верить в Россию и свой народ, испытывая боль за свою страну и проявляя волю к ее преображению.

Мы надеемся, что, прочитав этот документ, Вы с нами согласитесь. А, возможно, пойдёте с нами вместе. Вместе – за одно!

Мы верим в Россию и её будущее. А Вы?

133. Почему мы считаем свой путь единственно правильным

Единственная адекватная моменту задача – это создание такой модели общественного, государственного и экономического устройства России, которая позволит нам не только уцелеть в грядущем кризисе, сохранив жизнь народа, территорию, ресурсы и право суверенного развития, но и выйти из всеобщего рукотворного хаоса более сильными. Создание такой модели возможно не иначе, как на базе традиционных (православных) ценностей и подходов, заложенных в культуре и ментальности нашего народа, которые необходимо объединить в официальную государственную идеологию.

Чтобы выжить и подняться, России необходимо качественно перестроиться в самые кратчайшие сроки. Времени на раскачку нет. Время объединяться и действовать. Как сказал создатель ополчения, спасшего Россию 400 лет назад, Кузьма Минин, быть «Вместе – за одно!»

Именно к этому призывает Движение «Народный Собор» и именно ради этого предлагает объединиться.

132. С кем мы намерены сотрудничать

Мы создаем широкую патриотическую коалицию общественных сил на платформе отстаивания интересов, ценностей и идеалов исторической России. На этой платформе необходимо примирить патриотов - государственников и народников, консерваторов славянофильского типа и консерваторов «советского проекта».

Мы будем сотрудничать со всеми теми, кто сначала русский и борется за русские интересы, а только потом вспоминает о своей политико-идеологической окраске. Мы – за налаживание сотрудничества со всеми силами, ориентированными на национальные интересы суверенной России (в их число попадает значительная часть как «левых», так и «правых», от социалистов до монархистов). При этом ядром нашего возрождения должны стать национально-имперские силы, патриоты-государственники, преодолевшие и распознавшие стереотипы наших противников (либералов, русофобов, национал-демократов, неотроцкистов и т.д.) верящие в историческую Россию и ее высокое предназначение. Главное для нас – стремление к национальному возрождению и сохранению целостности России. И к воссоединению русского народа, русских земель.

Разумеется, мы протягиваем руку не только русским и православным, но также представителям иных российских этносов и конфессий. Тех же мусульман в России более 10%, и они для неё – вовсе не «инородное тело», а люди, жившие здесь одновременно со славянами и угро-финнами! Вспомним ближайшего соседа Киевско-Новгородской Руси – государство «Серебряный Булгар» на Волге, жители которого приняли ислам за столетие до принятия руссами христианства. Сегодня православных и мусульман, русских и нерусских последовательно пытаются стравить, однако разумным людям как с той, так и с другой стороны, давно ясно: никто не собирается отнимать Россию у русских для того, чтобы отдать Волгу татарам или Кавказ чеченцам. В списке приговорённых «глобализаторами» народов мы числимся все вместе. И осознание этого факта закладывает хорошую основу для преодоления частных расхождений ради общего выживания, которое возможно не иначе, как в составе Русской (Российской) империи – как бы она в будущем ни называлась.

131. Какие тактические цели ставит перед собой Движение

Как уже говорилось выше, в стратегическом плане мы хотим добиться преобразования всех сторон жизни России на основе её традиционных ценностей. Закрепить это как идеологическую основу российской государственности, не зависящую от того, кто придёт к политической власти завтра, может только общественный институт, выражающий непосредственную «волю Народа», то есть – современный аналог Земского Собора. Он же – единственный! – вправе решить вопрос с политическим строем и формой правления. Сделать это чрезвычайно трудно, но жизненно необходимо, чтобы не дать уничтожить Россию. Какая тактика при этом будет избрана – зависит от развития обстановки, которое может пойти как по «революционному, так и по «нереволюционному» сценарию.

Что может сделать для осуществления заявленных целей общественное движение «Народный Собор»?

Инициировать дестабилизацию, перехватить власть и самим стать властью? Это категорически неприемлемо для нас, как и всё, что способствует новой смуте, за которой неизбежно последуют расчленение и оккупация России.

Пойти «под лидера»? Возможно, это оправданно с точки зрения меркантильного интереса, но не с точки зрения заявленных нами принципов. Движение поддержит только политиков и политические силы, выступающие за тот курс для России, который мы считаем правильным, а не просто «сильную личность», которая нам понравится. Политики, частично удовлетворяющие эти требованием, также могут быть поддержаны нами, но – частично, то есть с оговорками.

Создать и зарегистрировать ещё одну, «правильную», политическую партию и выиграть выборы? При известных особенностях политической системы в России сегодня это весьма проблематично. Несколько более реально выглядит вариант – наполнить нашими сторонниками уже имеющуюся легальную партию, союзную Движению, соответственно скорректировав её цели и идеологию. Впрочем, при определённой ситуации необходимо быть потенциально готовыми и к созданию собственной партии – но не вместо Движения, а как его части и инструмента для решения определённых задач. Но для этого, как минимум, нужно обладать структурой, из которой можно сделать «тело» новой партии практически тотчас после принятия соответствующего решения.

Поэтому приоритетом своей текущей деятельности движение «Народный Собор» видит самоорганизацию Общества (Народа). Следует чётко понимать, что необходимых для страны изменений никто в среде так называемого «политического класса» делать не станет: у одних для этого недостанет понимания, у других – решимости, у третьих – перевесит «шкурный интерес», у четвёртых – «партийная дисциплина». Что ж, пустым делом было бы их переубеждать. Поэтому основной упор мы будем делать на нечто принципиально иное. Из физики известно, что когда в массе однородных частиц некоторое число частиц начинает двигаться единонаправленно, очень скоро они увлекают за собою многих, а затем образуется «поток», в русле которого волей-неволей вынуждены двигаться все. Задача «Народного Собора» – создать в Обществе такой «поток», не следовать которому будет означать политическое самоубийство для любой партии, для любого «вождя». Это – сложная задача, но иного пути пока не видно: политическое поле монополизировано «политическим классом», экономическое – «крупными собственниками», административное – «партией власти». Нам остаётся поле общественное, до которого «элитам» в период между выборами, как правило, дела нет.

В качестве основы Движения мы будем создавать и уже создаём мощную сеть региональных отделений – с личным членством и максимально возможной дисциплиной. Это – ядро, вокруг которого формируется коалиция разнообразных общественных организаций, разделяющих все или некоторые из наших целей. При этом Движение жёстко придерживается принципа «надпартийности»: мы знаем, что наши единомышленники имеются в рядах практически всех действующих партий, и даём им возможность, сохраняя лояльность своей партии, объединить в рамках Движения свои усилия для решения общенациональных задач. В итоге решается задача – консолидировать вокруг имеющих массовую общественную поддержку идей и целей их сторонников из разных партий, структур власти и элит, которые, действуя совместно (и взаимодействуя с нами) смогут изменить ситуацию в стране в правильном направлении.

Мы намеренно не вступаем в идеологические споры с представителями иных идеологий, а акцентируем внимание на том, что у нас общего и ради чего мы могли бы работать вместе. Мы декларируем очевидные вещи:

То, что готовится сегодня в мире и в России, будет против всех нас, поэтому «выплывать» придётся вместе.

Общественная система, построенная в России на основе заимствованных западных ценностей, в критических условиях нежизнеспособна. Нужно преобразовать её в более жизнеспособную – основанную на механизмах солидарности, правды и общности целей (соборности), то есть – на традиционных (православных) ценностях Русской цивилизации.

Чтобы было, что преобразовывать, нельзя дать развалить страну «до основанья, а затем». Значит, необходимо противостоять как тем, кто разваливает страну, так и тем, кто в своём демонстративном «верноподданничестве» не желает никаких преобразований, и тем самым объективно способствует развалу.

Согласиться с подобным простым и честным подходом может любой – от монархиста до коммуниста.

Видя конечные цели, мы не собираемся ждать, когда формируемый нами «поток» наберёт силу. Уже сегодня Движение борется со всеми действиями и явлениями, которые направлены на разрушение страны, подрыв её духовности и нравственности, патриотизма и культуры. И напротив, стремится создавать и развивать «точки роста» той будущей реальности, которую мы хотим видеть в России, а также – продвигать наших единомышленников на ведущие роли в структурах власти, общественных и политических организациях, органах местного самоуправления и т.д.

Ближайшим этапом своего развития Движение видит превращение в главный субъект на общественном поле, позиционирующий себя как эпицентр консолидации на патриотическом поле. При этом Движение действует не как «новая партия, борющаяся за власть», а как широкая надпартийная общественная коалиция конструктивных сил, выступающая за нечто «общее для всех» и «от имени всего общества». В случае выстраивания такой коалиции как естественного лидера «русского большинства», создание в России каких-либо альянсов Власти, Церкви и Общества без нашего участия станет невозможным. А это, в свою очередь, даст Движению возможность участвовать в принятии решений, продвигать своих единомышленников во власть, и тем самым способствовать преобразованию в России общественных, экономических и политических отношений на основе традиционных для России ценностей и подходов.

Соответственно этому, определяется круг основных задач на ближайшее время (1-1,5 года):

Достижение идеологического лидерства – превращение в ведущий (или один из ведущих) идеологических и креативных центров страны, формирующий новые идеи и новую реальность.

Создание действенной системы донесения своих взглядов и подходов до Народа и «элит». Особый акцент – на продвижение своих взглядов в среде близких нам по мировоззрению «лидеров общественного мнения»

Установление на базе общей борьбы за торжество общих ценностей стратегического альянса с РПЦ.

Резкое наращивание численности и структурированности Движения

Фактически это будет означать создание «партии без регистрации партии».

Выстраивание вокруг Движения коалиции дружественных и идейно близких здоровых патриотических сил под лозунгом национального единства (одна Родина – одни ценности – одна судьба). Коалиция должна явиться общественной опорой объективно необходимых стране перемен, а Движение – их идейным лидером, организатором на местах и поставщиком кадров.

Установление альянса с потенциально дружественной нам частью «элит», готовой возглавить необходимые стране перемены.

Постоянное наращивание административного ресурса Движения – через содействие продвижению в структуры власти, бизнеса, СМИ, руководство общественных и политических организаций наших сторонников, либо идеологически близких нам людей.

130. Наше отношение к действующей власти

Что касается нашего отношения к действующей власти, то оно, мягко говоря, сложное. Мы видим всё. С одной стороны – отличные от «ельцинского» периода попытки самостоятельной политики (или хотя бы имитация таковых), реабилитация слова «патриотизм» и хорошая трёпка обнаглевшему Саакашвили. С другой – метания и шараханья, отсутствие не только стратегического понимания того, куда и зачем надлежит вести страну, ради чего осуществлять её развитие, но и пугающее незнание собственного народа, его ментальности, духовности и истории. Плюс к тому – непрекращающуюся борьбу придворных кланов за влияние и собственность, коррупцию – как неотъемлемую составляющую «вертикали власти» и узаконенный авторитарный беспредел политической системы, где мнение народа не учитывается никоим образом.

Так что, даже осознавая все заведомо слабые стороны действующей власти, мы пытаемся рассуждать здраво – исходя не из наших личных симпатий, а из пользы нашего общего дела. Ведь, однозначно противопоставив себя ВСЕЙ властной и деловой элите, мы тем самым принуждаем и их сплотиться против нас. Конечно, в конце-концов, это не избавит их от гибели – в случае своей победы глобалистской олигархии, полная зачистка национальных элит (даже самых прозападных, на всякий случай) является делом неизбежным: новым владельцам прежние владельцы мешают самим фактом своего существования. Однако для нас выступающая единым фронтом против нас и России (а, в конечном счёте, и против себя) элита создаст массу трудностей. Значит, объективно полезным является попытка отколоть от этого единого фронта наиболее вменяемую часть и попытаться убедить её сыграть на одной стороне с нами. При этом в числе элит имеются, как минимум, три группы, которые, как и мы, объективно заинтересованы в сохранении российской государственности:

Это «патриоты поневоле» - те, кто, конвертировав свою власть в богатство, сегодня не без основания опасается, что с уничтожением России никто на Западе легитимности их положения не признает, а это означает в лучшем случае – тюрьму с конфискацией, в худшем же – «зачистку» по варианту Саддама и Чаушеску.

Это «понимающие Россию иначе», чем понимаем мы – разнообразные «либерал-консерваторы», «западники-державники», «красные патриоты», - которые, тем не менее, каждый – по своим мотивам, готовы всячески противодействовать уничтожению целостности и суверенитета страны.

Отчасти, это даже часть «присосавшейся к Трубе» группировки, которая цинично рассматривает Россию как «дойную корову», но при этом выступает категорически против идеи наиболее прозападных либералов - «коровку зарезать, мясо поделить и разбежаться».

Да, многие из перечисленных категорий граждан нам, мягко говоря, несимпатичны. Иные в части стратегических целей – откровенно враждебны. Однако их объективные интересы на данном этапе совпадают с нашими. А значит, вариант, при котором борьба за сохранение Российской государственности провозглашается первичной «точкой сборки» в сегодняшних условиях для нас допустим и приемлем. Мы тоже против развала страны и против тех, кто этого добивается, всё равно – под какими лозунгами. А посему – будем удерживать страну от ухода в небытие, пусть даже в не слишком симпатичной нам компании «патриотов поневоле» и присосавшихся к телу Родины «прагматиков».

Никакие прежние обиды, никакие личные амбиции не могут выходить на первый план, когда решается судьба страны. Никакого «политического чистоплюйства», когда речь идёт о том, быть или не быть России, допускаться не может. Сначала – общими усилиями необходимо отвернуть от пропасти, и лишь затем - выруливать её на ту дорогу, которую мы считаем правильной. Вспомните, как создавалось ополчение Минина и Пожарского, спасшее страну от смуты в 1612 году! Людям, которые 10 лет дрались в гражданской войне друг против друга, сказали примерно следующее: «Всё, начинаем с чистого листа! Забудем старые счёты, идём спасать Москву, и отдадим для этого всё! Кто принимает этот подход – будет нам своим, кто не принимает - чужим!». Иным подход у Движения, претендующего на роль главной консолидирующей силы общества, быть не может. А мы создаём именно такое Движение.

129. Наше отношение к оппозиции

Оппозиция в России водится двух видов – «системная» и «внесистемная».

«Системную» (ЛДПР, «Справедливая Россия» и КПРФ) так или иначе создали или прикормили, вписав в свою конструкцию, нынешние «элиты». Она весьма дорожит своим «легальным» положением и связанными с ним благами, а потому очень точно знает, до каких именно пор дозволяется ей критиковать и протестовать. Даже наиболее радиальная и идеологически полноценная КПРФ все свои требования строит как предложения по реформированию существующей системы. Поэтому никаких «бандуельцинаподсуд!» больше не будет, разве что система начнёт рассыпаться и появится искушение урвать нечто большее, нарушив прежние договорённости.

«Внесистемная» оппозиция до последнего времени действовала несколькими колоннами. Во-первых, это разного рода «оранжевые» и примкнувшие к ним «голубые» (т.н. «борцы за права секс-меньшинств»). Это однозначно прозападная и ультралиберальная публика объединена одним - желанием как можно скорее и на любых условиях «сдаться» Западу (а на самом деле – стоящим за ним транснациональным глобалистским кругам) и сокрушить в России всех, кто этому мешает.

Во-вторых, это «ультра-красные», до сих пор бредящие Че, Троцким (вспомните, на кого стремится походить тот же Лимонов!) и «мировой революцией». Среди них – немало радикальной молодёжи, не помнящей (и потому – идеализирующей) СССР, зато видящей всю мерзость нынешней системы и готовой снести её «до основанья, а затем». Что будет «затем», их вожди до поры своим соратникам не сообщают. Потому что после слома государства, как и в 1918-м, случится вовсе не «мировая революция», а элементарная интервенция в Россию всех её нынешних «друзей», стремящихся урвать себе кусок пожирнее.

И, наконец, в-третьих, это так называемые «этно-националисты» – до откровенных нацистов включительно. Здесь мы видим множество пассионарной молодёжи, озлобленной откровенно антирусской национальной политикой государства и фактически узаконенным им произволом разного рода этнических ОПГ и «общин». И здесь «вожди» предлагают, казалось бы «простое» решение: стать самой большой и страшной «русской общиной» и так же (но более успешно) воевать с государством за свои права. А если повезёт, то создать вместо России десяток «русских республик» - фактических резерваций, но зато – «этнически чистых».

Как уже говорилось выше, все три вышеперечисленные категории «Народный Собор» считает своими политическими оппонентами. У нас нет сомнений, что все они отыгрывают один сценарий, направляются из одного центра и, весьма вероятно, финансируются из одной кассы, находящейся вне пределов России. Разумеется, рядовые «оппозиционеры» могут об этом не знать и действовать совершенно искренне. Однако, поскольку итогом победы любой из перечисленных групп станет уничтожение государственности превращение России в «осваиваемую международным сообществом» управляемую извне территорию, объективно «общий хозяин» просматривается вполне отчётливо. Заметим, что в последнее время наблюдается всё более отчётливый альянс между либеральной и «красной» частями «внесистемной» оппозиции (как это было в феврале 1917 года, когда «дирижёр» событий был примерно тот же). При этом «коричневая» её часть добросовестно создаёт образ «фашистской опасности», в сравнении с которой они должны показаться народу «наименьшим злом».

Исходя из данной оценки, строится и наше отношение к оппозиции в целом. «Системная» её часть объективно является марионеткой в руках находящейся у власти группировки, но со своей задачей – переводить общественные протесты в «парламентское» русло – всё более очевидно не справляется. Однако в ней имеется немало людей, так же, как мы, не желающих уничтожения России, что открывает путь для взаимодействия по отдельным направлениям. Так, например, имеется позитивный опыт, когда удалось убедить фракции КПРФ в Госдуме и в Мосгордуме выступить против ювенальной юстиции. «Внесистемная» оппозиция – тоже марионетка, но в руках иноземных сил, что гораздо опаснее: победа любой из её частей означает гибель России. Поэтому здесь сотрудничество на уровне организаций проблематично. Но это не означает, что «Народный Собор» отрицает взаимодействие по определённым направлениям с входящими в эти организации отдельными людьми, если это будет работать на достижение наших целей.

128. Какие сценарии развития событий в России возможны

Мы понимаем, что в условиях предстоящих миру радикальных деформаций остаться неким «островком спокойствия» России никак не удастся. А это значит, что никакого возврата в будущем в относительно беспроблемные нефтедолларовые «нулевые» не будет ни завтра, ни в отдалённом будущем. «Охранительная» философия нынешней «партии власти» - «ничего не менять, чтобы не стало ещё хуже» – в новых условиях не работает. Действующая система чиновничьего всевластия – нефункциональна. Олигархическая сырьевая экономика – неэффективна. Соответственно, понимание того, что «всю систему менять надо», постепенно «овладевает массами» и становится всеобщим. Весь вопрос: как менять, в какую сторону и каким образом.

По мере нарастания второй волны кризиса, доминирующим в общественных настроениях будет нарастание уверенности, что нынешняя система плоха и в условиях кризиса недееспособна, и что виновата во всём создавшая эту систему «под себя» действующая властная элита. Опровергнуть эту убеждённость не удастся никаким пиаром. А при подобных настроениях может быть лишь два алгоритма действия, зависящих от того, что считать «главным злом» – «элиту» или систему.

«Простой» выход : первопричина зла – в скверной, эгоистичной, продажной «элите». Выход: свергнуть (и, по возможности, экспроприировать и уничтожить) «элиту» и заменить её новой, лучшей по качеству. Предполагается, что тогда эти пришедшие к власти «хорошие люди» сами что-нибудь придумают и скорректируют систему в нужном Народу направлении.

«Сложный» выход : первопричина зла – в неправильной системе, которая порождает неправильную элиту. Выход: радикально, но, по возможности, без смуты, изменить систему и стратегический курс развития. Для чего уже сейчас формировать коалицию Народа с Церковью и относительно национально мыслящей частью «элиты», последовательно отстраняя от любых рычагов влияния и власти всех прочих «элитариев».

Нетрудно заметить, что именно «простой» выход пытаются подсунуть сегодня Народу все оппозиционеры, вне зависимости от их политической окраски и степени ангажированности Западом. Как и то, что выходом он на самом деле не является, а лишь способствует потере управляемости и тотальной драке всех со всеми. Итогом чего может стать развал России и введение «миротворческих» войск с установлением «международного» контроля над нашей территорией и ресурсами. Таким образом, вариант с радикальным преобразованием системы и идеологии Народом и Церковью в альянсе с частью «элиты» мы считаем сегодня единственным приемлемым с точки зрения сохранения страны.

В чём мы согласны со сторонниками «революционного» сценария, так это в том, что сегодняшняя российская элита, десятилетиями формировавшаяся по «негативному принципу отбора» в предстоящих стране кризисных условиях не просто бесполезна, но и опасна. Таким образом, массовая замена элит является объективной необходимостью. Однако способа для этого, как известно, имеется два: Опричнина («зачистка сверху») и Пугачёвщина (тотальная «зачистка снизу» – с чадами и домочадцами). При всех возможных издержках и перегибах, первая является на порядок менее кровавой и более предпочтительной с точки зрения недопущения развала страны.

Кроме того, прежде чем изгонять негодных управленцев «всех и сразу», следует подумать, кем мы их заменим. При всём критическом отношении к «Единой России», в которую заставили записаться сегодня поголовно всех управленцев, нельзя не понимать, что других (честных и грамотных) управленцев в России сегодня просто нет. И если принять по политическим мотивам решение «зачистить» всю партию власти и изгнать с постов всех её членов, может выясниться, что страна утратила управляемость: чтобы заменить плохих управленцев – нет (в нужном количестве) никаких. Их ещё предстоит найти и минимально обучить.

Поэтому Движение должно быть готово в случае появления в стране национально ориентированной власти, которая возьмётся за постепенную зачистку элит «сверху», предложить себя и своих союзников в качестве общественной опоры для такого рода политики, а при необходимости – предоставить свои кадры для замещения негодных чиновников. И, разумеется, мы будем активно способствовать тому, чтобы такая власть в стране появилась.

127. Как России вернуться в Среднюю Азию

Прежде всего – перестать считать эти страны «дальним зарубежьем», откуда к нам поставляются исключительно гастарбайтеры и наркотики. Средняя Азия и Казахстан есть часть русской сферы влияния. Хотя среднеазиатские республики были самой неорганичной частью СССР, мы не можем делать вид, будто сейчас происходящее там нас не касается. Нам крайне важно, чтобы в Средней Азии было спокойно, чтобы она не превратилась в бурлящий котел (край войны всех против всех), выплескивающий на русские земли потоки мигрантов и наркотиков.

Ратуя за воссоздание Империи, мы пока не считаем необходимым включать в ее состав Среднюю Азию. Однако мы считаем необходимым включить ее в наш «фронтир», территорию плотного российского присутствия. Каким образом?

Разрушение Советского проекта в 1991 году отделило от нас республики Средней Азии. Распад Союза стал настоящей драмой как для русских, так и для жителей южных территорий СССР. С одной стороны, новые среднеазиатские государства оказались выброшенными из круга современной технотронной цивилизации, скатились в разряд стран-аутсайдеров. Огромный регион превратился в очаг войн, нестабильности, терроризма. С другой стороны, началась массовая миграция жителей Средней Азии в Россию, чреватая острыми конфликтами уже в нашей стране. Можно ли изменить ситуацию? Современной РФ это едва ли по силам. Однако для вставшей на ноги и усилившейся России задача восстановления геополитического влияния на южных рубежах бывшего СССР вполне выполнима.

В конце 1991 года сбылась мечта безумцев: империя распалась. Глупцы прыгали от счастья: отделились от всяких «туркестанов» с их бурной плодовитостью, пересыхающим Аральским морем, тысячелетними распрями, резней в Ферганской долине. Не будет теперь угрозы того, что место славянина на рынке займет когда-нибудь мужик в тюбетейке. Сэкономим миллиарды, заживем!

Жизнь разбила эти наивные фантазии. Всю предполагаемую экономию сожрала криминальная «элита» 90-х. И выяснилось, что пользоваться потерянными гаванями и транспортными узлами, железными дорогами и космодромом Байконур все-таки приходится, причем за немалые деньги. Что обустраивать новые границы РФ – сущее разорение. К досаде сторонников «российской независимости» оказалось, что на территорию РФ хлынули миллионные потоки мигрантов из Таджикистана, Узбекистана, Киргизии.

В то же время, сами страны Средней Азии попали в трагическую ловушку. В новой мировой экономике места им нет. Они не могут обеспечить работой бурно растущее население. Они непригодны в качестве территорий для размещения высокотехнологичных производств, как Китай, Малайзия, Индонезия, Мексика или Турция. Места «промышленных площадок» уже заняты.

Вот пример: группа VESTEL конкурирует в Европе с корейскими и китайскими производителями бытовой электроники. Здесь соединились разработка, производство и торговля бытовой техникой. Но где расположены главные производственные мощности VESTEL? В Германии или Франции? Нет, колоссальный комплекс VESTEL City расположился в турецком Манисе. Именно здесь из-за максимального сосредоточения производств удается достичь минимальных затрат при выпуске техники. Равно как и за счет дешевой и относительно квалифицированной турецкой рабочей силы.

Однако республики экс-советской Средней Азии не могут предложить Западу трудовые ресурсы «турецкого» уровня. С другой стороны, мировому рынку не нужны продовольствие и хлопок из бывшего имперско-советского Туркестана. Никого не интересуют изделия местной легкой индустрии. И богатые западные туристы не едут в Среднюю Азию – слишком там жарко, нецивилизованно, антисанитарно. Не хватает инфраструктуры – отелей и развлекательных центров.

Вырисовывается неприятная перспектива. Пройдет еще немного времени, и многочисленное население Туркестана в отчаянии кинется в ряды исламских экстремистов. Есть все основания ожидать, что произойдет это после неизбежного ухода США из Афганистана. После чего светские элиты центральноазиатских республик будут вырезаны – и на огромной территории воцарится кровавый хаос. Власть захватят экстремисты, стажировавшиеся в 90-х годах у талибов, создадут в среднеазиатских странах свои ваххабитские «эмираты». Однако «новые талибы» не смогут дать народам Средней Азии ни работы, ни хлеба, ни пресной воды. Им придется отвлекать людей от реальных проблем за счет развития экспансии на север. В сторону русских границ.

Россия должна вернуться в Туркестан (царское название Средней Азии). Для создания великой космической инновационной цивилизации русским нужны качественные природные ресурсы. Не только нефть и газ, но и уран, и золото, и бокситы, и хром с марганцем. А Туркестан, как известно, настоящий кладезь минерального сырья и углеводородов.

Возможный путь интегарции без прямого слияния – дать Туркестану нечто, чего у нас самих много, а у них – в острейшем дефиците. То, что может спасти огромный регион от смерти в буквальном смысле этого слова. То, чего не могут дать Средней Азии ни США, ни Европа, ни Китай, ни турки, ни арабы.

Вода! Вот что привяжет к нам Туркестан крепче, чем сто дивизий, чем миллиарды долларов. Привяжет на десятилетия, если не на века. Туркестан зависит от двух рек: Амударьи и Сырдарьи. Их воды выпиваются практически полностью. Воду поглощают города и селения, воду забирают орошаемые земли. Без орошения в Средней Азии наступит голод. А воды взять неоткуда. Она есть только у нас, в Сибири. Никакие деньги не помогут Средней Азии – нужна вода. Можно пустить на свою территорию военные базы США или Китая, можно стать протекторатом арабских шейхов – но от этого воды не прибавится.

Откроем справочник, изданный в 2002 году ЦРУ США. Вот Узбекистан. На площади чуть меньше штата Калифорния здесь живет почти 25 млн человек. Пахотных и посевных земель уже не хватает: их всего 10% от 447 тысяч квадратных километров. А прирост населения – 1,6% в год. (Это прогрессирующие проценты, проценты на проценты!) Значит, лет через двадцать здесь будут жить 30 млн человек – поить и кормить их будет нечем. Земли для обработки уже не хватит. Таджикистан – 6,5 млн душ населения на 142,7 тысячах квадратных километров. Пахотных земель всего 6%! Прирост населения идет со скоростью в 2,12% в год! Почвы стремительно засоляются после ухода русских мелиораторов, наступают пески. Через двадцать лет здесь будет все 9 млн человек – и тоже без еды и работы.

Туркмения? 448 тысяч квадратных километров и 4,6 млн душ населения. Рост – 1,9% в год. Пустыня Каракум (Черный песок) наступает, покрывая почти всю Туркмению. Пахотных земель – всего 3%. Что республика будет делать, когда население подвалит к шести миллионам?

Киргизия? 198,5 тысяч квадратных километров и 4,7 млн человек населения, которое растет на 1,4% в год. Пахотных земель всего 7%. Воды не хватает. Особенно чистой. Помнится, президент Киргизии в 2000 году обещал дать каждому киргизу чистой питьевой воды. Не дал. И вряд ли даст другой президент.

Проект переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию уже планировалось осуществить в 1984 году. Как известно, он был «зарублен» в 1986 году при Горбачеве «демократической общественностью». По поводу него несли тогда всякий бред – будто бы придется полностью поворачивать наши сибирские реки в пески Туркестана, вызывая непредсказуемые последствия в Арктике, заболачивание огромных территорий, обезвоживание Сибири. Но, как оказалось, нас обманывали – причем целенаправленно и с подачи Соединенных Штатов.

О перипетиях водного проекта рассказал Рудольф Баландин в книге «Цивилизация против природы». Тогда единым фронтом против плана выступили крупные партийцы (включая Горбачева) и ярые антисоветчики, русофилы-почвенники и русофобы, монархисты и демократы, академики и домохозяйки, патриоты и «западники». Такое единодушие, да еще и при поддержке Горбачева? Согласитесь, странная вещь. Но все становится логично, когда вникаешь в замысел инспирированной США провокации. Что смутило наших противников? Проект предусматривал, что вода должна была напоить не только Среднюю Азию, но и Южный Урал вкупе с западным Казахстаном. План должен был сплотить русских, казахов и жителей Средней Азии. Вода как бы «менялась» на минеральное сырье и продовольствие Юга. И не «поворачивать сибирские реки» хотели, а всего лишь взять у них несколько процентов стока! Баландин пишет, что проект был вполне разумен. И природу вовсе не губил. Однако операция США по «срыву большого имперского плана» удалась. Отметим, кстати, что сами американцы активно перераспределяют стоки своих рек.

Мы, русские, должны воспользоваться моментом, вернуться к проекту 1984-го года и напоить Туркестан. Однако делать нужно это не в порядке благотворительности, а на вполне конкретных и жестких условиях. За воду мы должны получить не только ценные ресурсы, но и военно-политическое влияние. Хотите воду? Отдавайте русским часть выращенного урожая зерновых, отдавайте доступ к вашим урану, золоту и другим полезным ископаемым русским компаниям, пускайте на ваши аэродромы наши военные базы. А в остальном – живите по-своему, в своих "суверенных государствах". Не можете за воду хлебом расплатиться? Отдавайте в управление русским атомные города в Узбекистане, построенные русским в СССР – Учкудук, Навои, Зарафшан и т.д. Там, где добываются уран и золото. Тем более, что свои урановые разработки в РФ (Краснокаменск) слишком бедны. Не хотите? Подохнете от жажды.

Никакого брежневского благодушия не будет: нужно сразу дать понять, что двойная игра и заигрывание с американцами по принципу «и нашим и вашим» быстро закончатся полным разрывом контракта. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Примут ли наши условия? Однозначно, да. И тогда мы сможем серьезно усилить свое влияние на этой огромной и очень важной для нас части Евразии, ограничив активность других сил в этом регионе. Выгодно это русским? Еще как! Мы получаем ресурсы для прорыва в «мир русского чуда», не проливая ни капли крови. Более того, попутно развиваем экономику Сибири. Предотвращаем миграционное давление на русские земли с юга (миллионы узбеков и таджиков получают возможность работать на месте, а не переть за работой в русские земли). А еще наносим сокрушительный удар по ваххабизму, облизывающемуся сегодня на среднеазиатские пространства. Выгодно ли это нашим партнерам в Туркестане? Конечно! Избегая смерти от жажды и голода, они смогут занять работой миллионы людей. Дать им пропитание и заработок, обеспечить желанную стабильность.

126. Политика России на «постсоветском» пространстве

За почти 20 лет, прошедших после распада Союза ССР, было сказано немало слов о важности сохранения экономических, политических, общественных, культурных, человеческих связей, долгие века соединявших народы в этой части Евразии в общую страну – Россию. Были созданы новые форматы взаимоотношений – сначала СНГ, а потом ЕврАзЭС, ОДКБ, Таможенный союз, которые, в принципе, будь к тому достаточно политической воли, могли бы послужить делу если не воссоединения в новом едином государстве, то новой интеграции. Во всяком случае – стать инструментом предотвращения худших дезинтеграционных тенденций. Несмотря на тысячи проведенных на различных уровнях встреч, сотни заключенных соглашений, многие десятки созданных комиссий, комитетов, советов и подобных многосторонних органов, удовлетворить нас результаты деятельности этих организаций не могут. Почему?

Сегодня уже мало у кого вызывает сомнение констатация того факта, что правящий класс России, сформировавшийся в первой половине 1990-х, оказался не в состоянии ответить на исторический вызов времени и решать вопросы будущего страны исходя из ее долгосрочных, а не своих конъюнктурных интересов. Да и на что можно было рассчитывать при широко распространенной в те годы и вновь повторяемой сегодня установке: Россия – страна, «выпавшая» из европейской логики развития, и ее надо «вернуть в цивилизованный мир», пусть даже ценой отказа от собственного исторического наследия и самобытности? Если сама Россия занимает эту ущербную позицию, то чего ожидать от наших соседей? Ни о какой роли лидера для страны, догоняющей других, речи идти не могло и не может. Далеко не на высоте положения оказались и новые элиты в бывших союзных республиках. Большая их часть погрязла в этническом шовинизме, борьбе за власть, осуществлении различных схем личного обогащения, политических играх с Западом и Россией по принципу теленка, который у двух маток сосет.

Сдает Россия позиции не только Западу. В Средней Азии все сильнее ощущается напор Китая, в Закавказье – Турции, в Белоруссии и на Украине – Польши.

Разумные инвестиции в политическое влияние – дело вполне окупаемое. Попытки навязать свое видение отношений только за счет жесткого использования негативных экономических рычагов, в первую очередь в сфере энергетики, к которым стала прибегать Россия, не способны дать долгосрочный положительный результат. Это тем более так, поскольку за подобными действиями сегодня нередко стоят конъюнктурные интересы отдельных российских корпораций и связанных с ними политических групп влияния, далеко не тождественные интересам Российского государства

Ключевым моментом в наращивании интеграционных процессов на пространстве бывшего СССР призвано стать воссоздание единого государства России и Белоруссии. Нужен конкретный пример объединения. Можно много говорить о важности развития различных многосторонних структур, активно работать с этой целью, но это явления разного порядка. Положительный политический, экономический, психологический и, что особенно важно, демографический эффект воссоединения с Белоруссией переоценить невозможно. То, как сегодня складываются отношения между Москвой и Минском, нас глубоко не удовлетворяет.

На второе место среди двусторонних векторов политики России в «ближнем зарубежье» мы ставим отношения с Украиной. Здесь потребуются серьезные усилия в политической, информационной, образовательной и культурной сферах с тем, чтобы восстановить и сохранить историческую и цивилизационную близость наших народов, причем проводником таких усилий сможет стать только качественно иная российская элита.

Каждый из регионов пространства бывшего СССР бросает сегодня России свои немалые вызовы, но в каждом сохраняются большие возможности. В Средней Азии на основе наиболее развитых сегодня отношений с Казахстаном и поощрения желания сотрудничать с Россией у Туркмении, Узбекистана и Киргизии, есть возможность удержать этот регион от полной дестабилизации, неизбежной в случае, если он будет оставлен нами и превращен в территорию противостояния Запада и Китая. В Закавказье при всей сложности задачи восстановления добрых отношений с Грузией, это не непосильная задача, особенно с учетом очевидного недовольства населения этой страны результатами правления режима Саакашвили. Трудность содействия нахождению компромисса между Арменией и Азербайджаном по Нагорному Карабаху компенсируется заинтересованностью руководства и народов обеих стран в том, чтобы иметь в лице России стабильного, политически и культурно близкого партнера и противовес усилению как западного, так и турецкого и иранского влияния. Не менее сложно будет найти и долгосрочное решение по конфликту между Молдавией и Приднестровьем, но мы убеждены, что в его основе должна быть поддержка народа самоопределившегося приднестровского государства в праве достойно закрепить результаты своего двадцатилетнего созидательного развития. Далеко не потеряны для России и ставшие частью Европейского союза и НАТО страны Прибалтики, тем более что ни экономическими, ни национально-культурными результатами своего пребывания в рамках западного проекта они похвастать не могут.

Ответственный подход требуется к проблеме миллионов наших соотечественников, проживающих в соседних странах. Новая редакция закона, регулирующего политику нашей страны в этой сфере, которая серьезно сузила круг лиц, попадающих в категорию соотечественников, работает против интересов России. Белорус, живущий в Латвии, – такой же наш соотечественник, как и проживающий там русский, пусть у белоруса есть еще и свое государство. По сути дела, принятием этого закона наша власть сработала на руку всем тем, кто давно поставил цель подорвать основы общности, уходящей корнями в совместную жизнь в единой стране. Это не только местные этнократы, чьей дискриминационной политике Россия должна всемерно препятствовать, но и западные противники сохранения притягательного потенциала России для ее окружения. Мы считаем соотечественниками людей любых исторически близких нам этносов, остающихся по духу, вере, воспитанию и образованию близкими русской культуре, владеющих русским языком, желающих сохранить связь с Россией. Россия должна поощрять это стремление, а не пренебрегать им.

Всем желающим переехать на постоянное место жительства в Россию надо создать максимально благоприятные условия для этого. В то же время необходимо четко отделить соотечественников-переселенцев от трудовых мигрантов, тем более нелегальных, количество которых уже достигло таких объемов, что начинает представлять угрозу для традиционного этнического и культурного баланса во многих регионах страны. Реализуя свое право на ужесточение трудового законодательства и методов борьбы с трудовыми нелегалами, мы должны отдавать себе отчет в том, что одним этим должного порядка не обеспечить. Для комплексного решения необходимо совместно с соседями, прежде всего южными, заняться структурированием рынков труда, созданием дополнительных рабочих мест в тех странах, откуда идут основные потоки трудовых мигрантов.

Стержневым фактором общности народов на пространстве бывшего СССР остается русский язык. Признавая ценность всех национальных языков, мы одновременно констатируем: русский язык – это часть всеобщего наследия, универсальное средство межнационального общения на пространстве исторической России, которому нет альтернативы. Тем не менее, сегодня русский язык, язык великой русской культуры XIX века, ставший в XX веке языком новых политических, экономических, культурных теорий, языком социальных преобразований и великих научных достижений, язык, к которому было привлечено внимание значительной части человечества, теряет свою популярность не только в мире в целом, но и в соседних странах. А дело, помимо прочего, в том, что в последнее время мы говорим на русском языке либо о чем-то таком, о чем уже сказано на других языках, прежде всего западных, либо излагаем узконациональную проблематику, которая неинтересна другим народам.

Менять подходы к политике в ближнем зарубежье надо как можно скорее. Мало остановить центробежные тенденции – необходимо создать сильный центростремительный вектор. Россия должна, наконец, выступить с созидательной программой собирания земель. Важно, чтобы в ее осуществлении наши соседи увидели гарантию своего достойного будущего во всех смыслах – политическом, военном, социально-экономическом, культурном.

125. Наши отношения с Исламским миром

Согласно концепции «полумесяца нестабильности» Б.Льюиса, в конце XX и в XXI веке силы России и многих исламских стран должны быть замкнуты друг на друге в изматывающей борьбе за счет поддержки внешним исламом внутрироссийского исламского сепаратизма (и подразумеваемой, но не проговариваемой Льюисом поддержки агрессивного ислама со стороны англо-американских спецслужб). Этот сценарий отчасти сбывался и в ходе распада СССР и после этого распада. Актуальным этот сценарий остается и сейчас. При этом он противоположен как исторической традиции России, умевший создавать большие зоны стабильности на стыке русского и исламского миров, так и объективным интересам нашей страны.

Наш важнейший аргумент во взаимоотношениях с внешним исламским миром заключается в том, что Русская цивилизация, следуя традиции веротерпимости, дала представителям внутрироссийскогоо ислама высокий цивилизационный стандарт жизни. Это и уровень образованности, и положение в обществе, и социальная защита, и приобщение к науке и культуре. Данный факт отмечали представители зарубежных мусульман даже в советское время, посещая Поволжье, Северный Кавказ, Азербайджан, Среднеазиатские республики. Да, свобода вероисповедания была ограничена, но мусульмане в СССР чувствовали себя в этом плане не хуже, а в чем-то даже лучше православных. Сегодня эта свобода полностью восстановлена, и хотя российский ислам испытывает вторжение экстремистских мусульманских течений, что вызывает неизбежные конфликты, в целом внутренний российский мусульманский фактор работает на благо взаимодействия нашей страны с исламским миром в целом.

Россия и исламский мир по культурно-духовным и цивилизационным основаниям являются партнерами в своем противодействии глобалистическому миру. Россия и исламский мир имеют общие интересы и общие задачи. На Россию и исламский мир приходится более 80% мировых запасов нефти и газа. Российский бюджет зависит от ценовой динамики мирового нефтяного рынка, который во многом определяется мусульманскими нефтедобывающими странами. Арабские страны проявляют большую заинтересованность в координации энергетической политики с Россией.

России необходима выработка отношений стратегического партнерства с исламским миром по следующим направлениям:

  • определение долгосрочной энергетической политики с целью совместно контролировать мировой нефтегазовый рынок;
  • активизация политического сотрудничества с влиятельными международными исламскими организациями, в том числе в энергетической сфере;
  • организация системного сотрудничества в области среднего бизнеса, особо развитого в мусульманских странах;
  • привлечение в российскую экономику капиталов исламского мира в качестве противовеса спекулятивным инвестициям западных капиталов;
  • последовательное продвижение российской продукции на рынок вооружений исламского мира;
  • предложение Ирану, арабским странам, Малайзии уникальных проектов научно-технологического сотрудничества, закрепление за Россией статуса «мозгов Евразии», внедренческого и инновационного центра, который предлагает исламскому миру технический рост без вестернизации, изобретения и технологии без ущерба для духовной традиции и культурной идентичности;
  • развитие информационно-культурного обмена между Россией и исламским миром с целью снятия взаимной подозрительности и взаимного непонимания;
  • просветительская работа, разъясняющая народам России и исламского мира их религиозно-культурную родственность, особую близость в вопросах эсхатологии; содействие широкому распространению представления о совместном политическом и духовном противодействии «мировому злу».

Сегодня первейший путь избежания войны с исламом – восстановление России в качестве мощной индустриально-аграрной и научной державы, в которой русские – не нищие люмпены, а квалифицированные люди с хорошими доходами, своими домами, многодетными семьями и правом на ношение оружия. Тогда ислам будет нас ценить и уважать. Тогда новая Россия будет восприниматься мусульманами совершенно иначе, чем нынешняя вымирающая, бедная, сырьевая РФ. Русский снова будет ассоциироваться с умом и силой, впечатляющими проектами и реальными достижениями. Разгромив этнокриминальные мафии, создав иное телевидение и массовую кульутру, прекратив длящееся десятилетиями оплевывание могил собственных предков, убив пропаганду легкой наживы и разврата, русские вернут уважение к себе. И в своих глазах – и в глазах мусульман. Мы навсегда перестанем ассоциироваться с проституцией, пьянством, слабостью, нищетой и разобщенностью.

При всей своей географической и политической раздробленности и социально-экономических диспропорциях, исламский мир остается объединенным не только ценностями собственно Корана, но своей традицией в широком смысле этого слова. Одна из характерных черт этой традиции – неприятие либерализма как политической, социально-экономической и культурной модели. В этом, с одной стороны, ее близость русской традиции и, с другой, причина, по которой обе они являются объектами дестабилизации со стороны Запада. Самозащита от этой дестабилизации и борьба за обеспечение себе достойного самобытного места в мировом устройстве – важнейшая основа взаимной заинтересованности России и исламского мира в диалоге, сближении и разностороннем сотрудничестве. В этом сотрудничестве у обеих сторон есть и совпадающие прикладные цели и задачи. Мусульманские страны заинтересованы в политической поддержке со стороны России в ООН, других международных организациях и форумах, а также в справедливом урегулировании затрагивающих их интересы региональных конфликтов, в координации с Россией своей энергетической политики (многие из них обладают крупными запасами нефти и газа), в сотрудничестве в области развития малого и среднего бизнеса и инвестиционной сфере, в закупках российских вооружений. Это отвечает интересам нашей страны, которая могла бы также предложить исламским странам широкие возможности научно-технологического сотрудничества без вестернизации и ущерба для их духовной традиции и культурной идентичности.

Ни в коем случае России не следует втягиваться в военно-политическое противостояние Запада и исламских стран. Запад заявляет, что он борется не с исламом, а с радикальными исламистскими течениями, использующими методы террора. Это соответствует действительности лишь отчасти. Известно, что спецслужбы США были причастны к созданию и «Аль-Каиды», и «Талибана», а именно они служат одним из инструментов дестабилизации исламского мира. Кроме того, в смысле тоталитарности мировоззрения сегодняшние англосаксонские «демократические» миссионеры немногим уступают адептам исламизма. Последние, однако, значительно превосходят первых в другом: в готовности принести себя в жертву во имя своих идеалов. В военном противостоянии исламистам, и тем более исламскому миру в целом, у современной западной цивилизации, построенной преимущественно на либеральном отношении к долгу и ценности человеческой жизни, шансов на победу немного. Обречена она на «постепенное поражение» и при сохранении сегодняшнего положения дел. Отказ от христианских корней, идеологические метания, социальная рознь, демографическая проблема, экология и т. п. «мирно» сделают свое дело.

Сверхзадачей взаимоотношений России с исламом является создание «защитного барьера» в Центральной Азии и взаимовыгодное повышение субъектности исламского сообщества и России в системе международной политики. Это взаимодействие – один из определяющих факторов предотвращения создания новой деструктивной биполярной системы (Америка–Китай), неизбежно вовлекающей интересы третьих стран и ведущей к разрушению формирующихся полюсов влияния.

124. Наши отношения с Китаем

Характер отношений с Китаем – один из ключевых вопросов будущего России. Они могут стать как важнейшим дополнительным ресурсом для развития нашей страны, фактором укрепления ее международных позиций, так и источником серьезных проблем – как внешних, так и внутренних. В чем ключ к тому, чтобы китайский фактор работал на благо России?

Сегодня Китай занимает позицию одной из ведущих мировых держав. Осуществляя стратегию активного выхода во внешний мир, он подчинил свои действия в международных делах задачам экономического развития, но не в ущерб укреплению своего военного потенциала, усилению политического и цивилизационного влияния. Что касается России, то наши отношения характеризуются руководителями двух стран как отношения добрососедства, дружбы, сотрудничества и стратегического взаимодействия. Пекин заинтересован в России как самостоятельном факторе мирового устройства, стабильном партнере, от которого можно получить то, что нужно для китайского развития: природные ресурсы, прежде всего энергетические, помощь в укреплении военной мощи, рынки для сбыта товаров, политическую поддержку.

Все это в той или иной степени Китай от России сегодня уже получает и надеется получать в еще большем объеме, но его беспокоит будущее России. Прежде всего, Пекин не хотел бы ослабления центральной российской власти в принципе и в Сибири и на российском Дальнем Востоке, в частности. Такой сценарий сделал бы эти прилегающие к китайской границе регионы России объектом борьбы недружественных Китаю сил, а допускать усиления там влияния Японии, США или кого бы то ни было еще Пекин не намерен. В этом контексте в ближайшие годы России можно не ожидать от Китая нарушения межгосударственных документов по границе, но за более отдаленное будущее поручиться сложно. Российский демографический и хозяйственный вакуум на Дальнем Востоке и в Приморье уже обозначил перспективу заполнения этих территорий китайцами. Другие тревоги Пекина в связи с Россией исходят из его неприятия американоцентричной модели мира. Эту позицию он последовательно отстаивает в отношениях как с самими США, другими странами и международными организациями, так и с транснациональными корпорациями и мировой финансовой олигархией. Усилившийся в последнее время в российском правящем классе прозападный крен не просто ослабляет общий фронт этой борьбы, но, в случае если он примет форму военно-политического союза, чреват частичной или даже полной утратой Китаем того ресурсного потенциала, которым он в настоящее время пользуется в России.

Бурный подъем страны привел к росту самоуверенности в китайском политическом классе, особенно в силовом блоке. Эта тенденция усилилась врезультате успешного, как считают вПекине, выхода измирового финансового кризиса. Впоследнее время вКНР открыто издаются работы, вкоторых проводится тезис о нехватке «жизненного пространства»; утверждается, что страна должна активно, втом числе сиспользованием армии ифлота, обеспечивать свои экономические интересы навсей планете, контролировать мировые ресурсы. Главным противником Китая в борьбе за мировое лидерство называются США, причем не по идеологическим, а по геополитическим соображениям. Главным, но не единственным, поскольку, как отмечается в ряде работ,остальные страны– американские марионетки, которые совсех сторон окружают Поднебесную, пытаясь лишить ееправа защищать законные интересы. Китайские культура иэкономика, убеждают китайцев идеологи данного течения, доказали свое превосходство над культурами иэкономикамидругих государств, и поэтому именно Китай должен указать миру дорогу кбудущему.

Политическое руководство КНР предпочитает открещиваться отнаиболее радикальных предложений сторонников китайской глобальной экспансии, однако признаки осуществления некоторых из содержащихся в них предложений мы наблюдаем по периметру восточный и южных границ России, где Китай ведет жесткое наступление на российские позиции в Северной Корее, откуда китайцы нас уже почти вытеснили, в Монголии, в Средней Азии. Мало что меняет в данном случае и внешне позитивное партнерство России и Китая в Шанхайской организации сотрудничества. Как это обычно бывает в региональных объединениях, страна с более развитой экономикой всегда использует установку на «развитие сотрудничества» для комплексного продвижения своих национальных интересов.

При всем преимущественном антиамериканизме вышеизложенных построений и даже имея в виду реальное осложнение китайско-американских отношений после прихода к власти Б.Обамы, мы не можем полностью исключать осуществления известной идеи Зб. Бжезинского о создании «большой двойки» США – Китай. На настоящий момент она официально отклонена Пекином, но фактом истории остается стратегический выбор Мао-Цзедуна и его ближайших последователей, которые в свое время, несмотря на многочисленные противоречия, пошли на фактический сговор с США против СССР. Если сегодня сценарий стратегического союза с США не исключается для России, почему он должен исключаться для Китая? Напомним, что отношения сСША называются китайскими руководителями самыми важными вовнешней политике Пекина, а совсем недавно Китай, как и Россия, поддержал США в принципиальном вопросе о санкциях против Ирана – своего весьма близкого и важного торгово-экономического и политического партнера.

Интересам России отвечало бы соседство с политически стабильным и экономически крепким Китаем, который развивался бы в русле своей традиции и занимал бы позицию независимого мирового центра силы, следующего разработанному приДэн Сяопине лозунгу «Сдержанность, сдержанность иеще раз сдержанность» и более поздней установке на содействие созданию «гармоничного мира». С другой стороны, России не следовало бы делать однозначную ставку и на союз с Китаем. Наоборот, нужна альтернативность – как в рамках региона, в виде развитых отношений с Японией, Южной и Северной Кореями, странами АСЕАН и прочного присутствия в Средней Азии, так и на глобальном уровне за счет партнерства с США, ЕС, Индией, латиноамериканскими странами-лидерами. В случае открытия новых интенсивных отношений с азиатскими странами, необходимо, по выражению одного известного аналитика, выстраивать «многоугольники взаимодействия», в которых не один, а несколько партнеров России (скажем, Япония и Китай, Индия и Китай и т.п.) получали пропорциональную и справедливую долю в выгодах сотрудничества с Россией. Такая многополярная игра сделает Россию более сильным субъектом, позволит привлечь инвестиции, заказы и другие ресурсы не от одного, а от нескольких партнеров.

Что же касается сугубо двустороннего среза, то констатация стратегического характера взаимодействия, конечно, не помешает, но не она главное. Главное – поддержание действительно взаимовыгодного экономического и политического сотрудничества, построенного на уважении партнера и четком выполнении обязательств. При этом расширение энергоэкспорта в дальневосточном направлении, что для Китая тоже стратегически важно, отвечает нашим интересам, но только обязательно с обеспечением альтернативы между поставками нефти в Китай через Дацин и свободной продажей через порт Находка. Понятно, что эта сырьевая составляющая российско-китайского товарооборота не должна заслонять собой задачу повышения в нем доли обработанной, высокотехнологичной продукции.